信訪工作一定要當(dāng)面談話
發(fā)布者：永發(fā)保險(xiǎn)箱
讓有權(quán)處理問(wèn)題的部門與信訪人“直接對(duì)話”，可以避免互相推諉、提高效率、透明處理，這或?qū)㈤_(kāi)啟信訪工作有效處理問(wèn)題的“高速公路”。
日前，繼《依法分類處理信訪訴求工作規(guī)則》公布，就分類處理信訪立“規(guī)矩”后，國(guó)家信訪局召開(kāi)“現(xiàn)場(chǎng)會(huì)”，提出讓有權(quán)處理問(wèn)題的部門與信訪人“直接對(duì)話”。這或?qū)㈤_(kāi)啟信訪工作有效處理問(wèn)題的“高速公路”，通過(guò)信訪渠道可以認(rèn)真傾聽(tīng)群眾訴求、了解民意，并通過(guò)理順情緒、排解糾紛和解決問(wèn)題來(lái)化解矛盾。實(shí)現(xiàn)“直接對(duì)話”顯而易見(jiàn)有三大好處。
一是避免互相推諉，促進(jìn)信訪發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的有效化解。“直接對(duì)話”模式可以增進(jìn)政府部門與人民群眾的密切聯(lián)系，讓發(fā)現(xiàn)問(wèn)題與解決問(wèn)題之間的渠道更加暢通；也是對(duì)有權(quán)處理問(wèn)題部門的一種監(jiān)督，避免部門間互相推諉扯皮，敷衍塞責(zé)。 “直接對(duì)話”的方式使群眾的困難和問(wèn)題更加直接暴露在有權(quán)處理問(wèn)題的部門面前，促進(jìn)問(wèn)題及時(shí)解決，使群眾利益得到切實(shí)維護(hù)，群眾意愿得到很好實(shí)現(xiàn)。
二是提高效率，增強(qiáng)準(zhǔn)確信息的溝通互動(dòng)。“直接對(duì)話”可以更加快速和高效地解決來(lái)訪來(lái)信群眾的問(wèn)題及困難，實(shí)現(xiàn)政府部門與人民群眾面對(duì)面的直接溝通與互動(dòng)。這樣既可以解決來(lái)信來(lái)訪群眾的問(wèn)題和困難，了解民意；又在“直接對(duì)話”過(guò)程中向群眾傳遞了黨和政府的相關(guān)法律法規(guī)政策等信息，可以在較大程度上提高信訪工作效率，增強(qiáng)與群眾的密切聯(lián)系，保障政府部門與群眾之間在信息準(zhǔn)確的環(huán)境下互通互動(dòng)。
三是透明處理，讓信訪人有收獲感，減少重復(fù)上訪。在重復(fù)上訪中，心理也是不可忽視的影響因素。現(xiàn)實(shí)中極少數(shù)公務(wù)人員不依法行政，不能切實(shí)反映上訪群眾的問(wèn)題，甚至違法亂紀(jì)，侵害群眾的利益；一些部門信訪工作程序不規(guī)范、不公開(kāi)，工作方法簡(jiǎn)單，操之過(guò)急，引起群眾不滿，激化群眾集體上訪、重復(fù)上訪等。“直接對(duì)話”可以增進(jìn)政府部門與群眾之間的信任程度，讓信訪群眾看到問(wèn)題已經(jīng)公開(kāi)真實(shí)地呈現(xiàn)在有關(guān)部門面前，降低信息不對(duì)稱，讓處理問(wèn)題的黑箱更加透明化和顯性化，減少信訪人內(nèi)心中的疑慮，進(jìn)而減少重復(fù)上訪、群體上訪等。
我國(guó)的信訪制度起源于1951年，從本意上包括寫信和走訪兩種形式，隨著時(shí)代的發(fā)展變化，寫信和走訪含義分別有一定擴(kuò)展。筆者認(rèn)為信訪的功能主要有“政治參與”和“權(quán)利救濟(jì)”兩個(gè)方面，簡(jiǎn)言之信訪首先是一種政治參與渠道，對(duì)群眾來(lái)講是一個(gè)可以把問(wèn)題和矛盾向上級(jí)部門反映的渠道，對(duì)政府機(jī)關(guān)及部門來(lái)講是一個(gè)信息收集、體察民情民意的重要渠道，同時(shí)也可以部分實(shí)現(xiàn)“權(quán)利救濟(jì)”的功能，對(duì)已發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和民意進(jìn)行處理和糾正，及時(shí)緩解問(wèn)題和化解矛盾。當(dāng)前結(jié)合信訪工作的歷史和定位，也需對(duì)以下兩個(gè)問(wèn)題慎思。
首先是如何避免“信訪不信法”的現(xiàn)實(shí)困境。“直接對(duì)話”可以更進(jìn)一步提升信訪工作處置問(wèn)題的“權(quán)利救濟(jì)”功能，但也要確保處置問(wèn)題過(guò)程中程序合法和實(shí)體合法的前提，“直接對(duì)話”并不能作為處理糾紛和解決問(wèn)題的“綠色通道”，其本身也應(yīng)當(dāng)是依法行政的組成部分之一，信訪工作需要更加維護(hù)法治的權(quán)威而非相反，這也是我們?cè)趫?zhí)行“直接對(duì)話”過(guò)程中需要思考和面對(duì)的問(wèn)題。
其次是如何避免“直接對(duì)話”變成形式化，走過(guò)場(chǎng)。讓有權(quán)處理問(wèn)題部門與信訪人“直接對(duì)話”的本意是更直接高效地回應(yīng)信訪中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和民意，積極妥善地處理問(wèn)題和化解矛盾。但如果“直接對(duì)話”本身缺乏有效的程序規(guī)定、考核標(biāo)準(zhǔn)和約束機(jī)制，則極容易陷入裝門面、走過(guò)場(chǎng)的困境，因?yàn)槲覀儫o(wú)法有效衡量問(wèn)題到底該如何解決以及解決到什么程度，為此需要使“直接對(duì)話”進(jìn)一步細(xì)化和可操作化，同時(shí)多采納信訪人的建議，讓“直接對(duì)話”更加直接有效。
文章來(lái)源：永發(fā)保險(xiǎn)柜 http://www.sdcnhb.com